致規劃署署長：
這個email住址已經被防垃圾郵件程式保護，您需要啟動Javascript才能觀看
支持有關 西貢大浪灣規劃草圖(Outline Zoning Plan No.S/SK-TLW/1) 反對書第1,2,3及5號。保留西貢大浪灣現有風貌
本人對政府於2000年4月20日刊登憲報的城巿規劃委員會對西貢大浪灣規劃圖則 (Outline Zoning Plan No.S/SK-TLW/1).內容作出意見。
一、 應保留獨特氣息
香港作為一個國際城市，已有很多的地方發展起來，一些未有發展的地區（例如西貢大浪灣），卻難得地保留舊有的風貌，這些風貌，包括自然生態，舊有農村特色，低污染環境，吸引的自然景觀，與及全港幾百萬人消閒，接觸大自然的「後花園」。
二、 應作策略性發展
政府規劃用地時，應容許某些地區作發展，但亦要保留一些獨特的地方，保育其既有特式，外國很多國家均有此等規劃策略，亦避免了一些破壞性發展。
三、 反對該區發展的人士意見
規劃署在八月的初期報告中，詳列４份反對意見的內容，反對者的基本論調如下
1. 政府設立過大的鄉村發展區。
2. 370座丁屋將破壞附近保育區"CA"及特殊科學價值區"SSSI"。
3. 跟據香港大學的研究，這區河道有很多的生物品種，有須要作出保育。
4. 應防止投資性房地產項目在這區進行。
5. 對區內具歷史價值的房屋應作進一步保證
6. 建議全村遷移到其他地方。
7. 建議禁止興建丁屋。
8. 建議設立「具歷史價值」的劃區。
9. 建議將「鄉村式發展」轉為「保護區」。
10. 要求政府先作評估保育環境。
四、 就各項影響作出解決方案或建議
規劃署期實亦很掌握反對的理由，但卻不很重視這些理據，並未就各項影響作出解決方案或建議，只指出現有規例未能處理這些問題，草草結論不會進行修訂。作為規劃署官員，碰到問題不作進一步切法解決，未免有失職之嫌。
五、 政府應先作研究
報告亦指反對人士未有作出更詳細的建議式資料。這論點根本本末倒置，規劃時遇上這些問題，就應進一步作研究，作出詳細建議及資料提供，而不是對這些論點作忽視處理。政府應在這階段，邀請專業人工作進一步評估，才作出決議。
六、 欠缺長遠眼光
規劃署根據現有估計，計算未來十年會滿足370個（座）丁屋的申請，這是否意味再過十年後會有更多的人會聚居這裏。一旦規劃署開出此缺口，長遠來說必定破壞這地區的風貌。
七、 應保留培育所
由於這地區地理位置，與及天然環境，極之適合作各種的培訓。每年為數很多的團體活動在此進行，假若這區發展後，隨生態環境及私人空間等原因，培訓的所很自然的委縮。
上述七項的意見請閣下進一步研究，由於有不少公眾人仕享用這地區，亦有不少公眾人仕未能知悉這地區的發展，故建議延長時間諮詢公眾人士的意見。有關部門亦可趁此作出深入研究。
姓名：________________
聯絡：________________
日期：________________
致：各旅行隊／熱愛郊野人士 
我們這組織，是由一些熱愛郊野人士所組成，亦是因應這項「規劃」而產生的，我們希望社會人士及政府團體，多點了解及關注我們僅存的郊野，保存這香江特式，保留西貢大浪灣原有的風貌及自然生態，保留一點自然空間給香港人「喘息」。 
